El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, no ve ningún sentido en escoger al primer ejército del mundo entre el estadounidense y el ruso, pues no habría un vencedor en la guerra entre ambos. Asimismo, el mandatario se pronunció sobre el uso de armas con uranio empobrecido, al choque entre Rusia y la OTAN. Mencionó que Rusia no dudaría en usar todo su arsenal, incluidas las armas previstas en la doctrina de disuasión nuclear, si Ucrania intentase recuperar Crimea. Además advirtió sobre el posible fin de la ONU.
«No es correcto decir que el ejército estadounidense es el primero, y el de Rusia, el segundo, por una razón sencilla. ¿Cómo definiríamos al vencedor, si empezara una guerra entre estos ejércitos? Es a todas luces evidente que no habría un vencedor en este caso», dijo Medvédev en una entrevista.
No importa, según él, cuántos misiles sean derribados sobre EEUU y cuántos, sobre Rusia, pues una parte de estas armas implican una derrota asegurada como resultado de un contragolpe.
«Las consecuencias serán horripilantes. No habrá manera de determinar cuál de los ejércitos haya sido el primero y cuál, el segundo», advirtió Medvédev, quien ejerció la presidencia rusa de 2008 a 2012 y fue primer ministro de 2012 a 2020.
El uso de municiones con uranio empobrecido
El uso de armas con uranio empobrecido puede tener unas consecuencias muy graves para la población de las zonas que sean impactadas, declaró Medvédev, al comentar las posibles entregas de municiones de este tipo a Kiev.
«Este tipo de arma se utilizó en Yugoslavia, no hay estimaciones finales, ni prohibiciones de esta arma. Pero las consecuencias a largo plazo pueden ser muy graves, porque los mismos serbios, los exyugoslavos, hablan de un aumento significativo de las enfermedades oncológicas«, dijo.
En este contexto, Medvédev recomendó a los ciudadanos de Ucrania preguntarse si quieren utilizar este tipo de armas. El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia también recordó que el uranio tiene una vida media de 3.500 millones de años, e incluso el uranio empobrecido es radioactivo.
El pasado 21 de marzo, la viceministra de Defensa británica, Annabel Goldie, declaró que el Reino Unido suministrará a Ucrania municiones con uranio empobrecido para apoyar a Kiev en medio de la operación militar especial rusa.
El presidente ruso, Vladímir Putin, indicó entonces que Rusia se verá obligada a responder, si el Occidente colectivo empieza a utilizar armas con componente nuclear, mientras el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, calificó los posibles envíos de municiones de uranio empobrecido a Kiev de un paso significativo hacia una mayor escalada del conflicto.
Más tarde, el Ministerio de Defensa del Reino Unido trató de justificarse por posibles entregas de ese tipo de municiones a Ucrania, diciendo que se trata de un componente estándar de la munición y no tiene nada que ver con armas o capacidades nucleares.
Choque entre Rusia y la OTAN
Medvédev agregó que Rusia se enfrenta en Ucrania a la maquinaria bélica de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con sus 3,6 millones de efectivos.
«Rusia no está peleando con Ucrania, ni con su régimen cuasi nazi o nazi, sino con un ejército de 3,6 millones de militares de la OTAN, que se ha implicado en un conflicto híbrido y, de hecho, ya no lo está ocultando», declaró.
Según Medvédev, Rusia se enfrenta hoy a «una población de 800 millones de personas que proporcionan equipamiento, medios de destrucción y dinero al régimen de Kiev«. «También se dedican al adiestramiento, están a punto de proceder a un despliegue, etcétera», añadió.
«Es absolutamente obvio que están participando de forma directa en el conflicto, sus analistas lo reconocen», resumió.
Medvédev está convencido de que Ucrania no duraría una semana sin la ayuda de la OTAN y «depende al 100% de esa ayuda» .
«Sin las inyecciones financieras directas y el suministro directo de material bélico, el régimen de Kiev no duraría siquiera una semana, es a todas luces evidente«, dijo.
Cuanto más ayuda Ucrania recibe de Occidente, reconoció Medvédev, más se complica la operación militar de Rusia.
Armas en Rusia
Medvédev opinó que Rusia necesita continuar el proceso de rearme independientemente de la operación militar en Ucrania.
«Con respecto a la industria de defensa, pienso que nos queda un trecho por recorrer, necesitamos un adelanto con vistas al futuro (…) Nos harán falta más armas, incluso después de que haya terminado la operación militar especial [en Ucrania]», sostuvo.
Medvédev reconoció que el sector nacional de defensa sigue sin recuperar, en algunos rubros, las posiciones previas al colapso de la Unión Soviética.
En el período de 2018 a 2022, la cuota de Rusia en la exportación global de armamento bajó del 22% al 16%, frente al 40% de Estados Unidos, según un informe reciente del Instituto Internacional de Estudios para la Paz con sede en Estocolmo (SIPRI por sus siglas en inglés). Las ventas de armas estadounidenses en el mercado internacional aumentaron un 14% entre 2013-17 y 2018-22, y las de Rusia cayeron un 31%.
El caso de Crimea
Rusia no dudaría en usar todo su arsenal, incluidas las armas previstas en la doctrina de disuasión nuclear, si Ucrania intentase recuperar Crimea, advirtió el vicepresidente del Consejo de seguridad nacional.
Un intento de arrebatarle a Rusia la península de Crimea «evidentemente daría pie al uso de todos los medios de defensa, en particular, los estipulados en los fundamentos de la política de disuasión nuclear cuando el uso de armas pone en peligro la mera existencia del Estado», señaló Medvédev.
«Sería un motivo para usar armas de todo tipo. Absolutamente de todo tipo, y espero que al otro lado del océano sean conscientes de ello«, añadió.
Crimea se separó de Ucrania y se reincorporó a Rusia tras celebrar en marzo de 2014 un referéndum en el que la mayoría aplastante de los votantes –más del 96%– avaló esa opción.
Para Kiev, es un territorio bajo ocupación temporal; por su parte, Moscú sostiene que los habitantes de Crimea votaron democráticamente y en plena conformidad con el derecho internacional y la Carta de la ONU, y que el asunto está zanjado de forma definitiva.
De conformidad con la doctrina vigente, Rusia se reserva el derecho de usar su arsenal nuclear en respuesta a un ataque lanzado contra ella con armas de destrucción masiva, o en caso de agresión con armas convencionales si supone una amenaza existencial.
Rusia continúa desde el 24 de febrero del año pasado una operación militar especial en Ucrania. Según el presidente ruso, Vladímir Putin, el objetivo es la desmilitarización y la desnazificación del país vecino. Numerosos países, entre ellos EEUU, condenaron la actuación de Rusia en Ucrania, a la que apoyan con el suministro de armas y municiones, ayuda financiera y humanitaria.
El futuro de la ONU
El nivel de politización de la ONU es enorme, por lo que existe un alto riesgo de que ese organismo repita el destino de la Liga de las Naciones que se disolvió en 1946, afirmó Medvédev.
«La ONU es una cuestión separada, es la más importante plataforma. Pero a mi me preocupa lo que están tratando de hacer, porque la ONU tiene una alta probabilidad de compartir el triste destino de la Liga de las Naciones en algún momento», aseveró.
Agregó que la ONU ha existido durante muchos años y se ha convertido en una plataforma muy importante, pero no ideal. «Ahora el nivel de politización de la ONU es enorme«, subrayó.
Medvédev criticó la idea constante de «reformar todo y todos, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU, de privar del derecho a veto a los países clave, lo que de hecho es el resultado de la Segunda Guerra Mundial [1939-1945]».
«Si ocurre algo parecido, la ONU, desde mi punto de visto, finalizará su existencia, aunque suene triste», indicó.
@Sputnik
/ Imagen principal: © Sputnik / Pool
