AMPLÍA – Suprema Corte de México desestima proyecto para invalidar reforma al Poder Judicial

Ciudad de México, 6 nov (Sputnik).- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de México desestimó el martes un proyecto de sentencia que proponía invalidar parcialmente una reforma al Poder Judicial que contempla elegir por voto popular las máximas cortes y 1.700 jueces federales, al alcanzar sólo siete votos y no la mayoría calificada requerida de ocho de las 11 magistraturas.
«Se desestiman los conceptos de invalidez, porque no alcanzó la mayoría que la Constitución establece, que es de ocho votos (…), se desestiman las presentes acciones de inconstitucionalidad, por unanimidad de votos», dijo la presidenta del máximo tribunal, Norma Piña, al cerrar la sesión.
El documento sobre la constitucionalidad de la Reforma Judicial, aprobada por la mayoría oficialista en el Congreso y promulgada el 15 de septiembre pasado, fue encargado al ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien proponía «no elegir por voto popular a magistrados y jueces de circuito».
Sin embargo, el proyecto planteaba al mismo tiempo proceder a «elegir por voto popular a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), magistrados del nuevo Tribunal de Disciplina, y magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral».
Este pasaje que permitiría elegir por voto popular a la máxima corte y al Tribunal Electoral era un punto intermedio que abría la puerta a una negociación con la mayoría oficialista que aprobó la reforma en el Congreso y el Ejecutivo que la promulgó 15 días antes del fin del mandato del entonces presidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024).
La ministra Piña, presidenta de la Corte, dijo al comenzar el debate que se trataba de un asunto de «altísima complejidad y extraordinaria importancia» y que cualquiera que fuera la decisión final, «será retomada por los libros de Historia de nuestro país».
En una votación anterior al análisis final del proyecto de sentencia, la Corte aprobó que los partidos políticos puedan presentar recursos de acciones de inconstitucionalidad para que el máximo tribunal analice la validez de reformas a la carta magna.
De las once magistraturas, sólo tres ministras -que llegaron a la máxima Corte propuestas por López Obrador durante su mandato- votaron en contra de esta legitimidad de los partidos políticos para impugnar reformas a la Constitución: Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres.
A las tres magistradas que defendieron la reforma al Poder Judicial se sumó a última hora el ministro Alberto Pérez Dayán, de tal forma que los impulsores del proyecto se quedaron sólo con siete votos y perdieron la mayoría calificada requerida de ocho.
La elección para elegir a 850 jueces y magistrados en 2025, y otro número igual en 2027, está prevista en la reforma aprobada por la mayoría oficialista en el Congreso federal, con el apoyo de la actual jefa de Estado, Claudia Sheinbaum.
El proyecto proponía invalidar esta «remoción masiva de jueces y magistrados» -cuya primera mitad fue seleccionada al azar en una cuestionada tómbola por el Senado-, y también impedía el recorte salarial para jueces y magistrados en funciones.
El texto de 366 páginas permitía la creación de un nuevo Tribunal de Disciplina, de un órgano de administración, y el establecimiento de plazos para resolver sentencias.
No obstante, planteaba invalidar las facultades amplias de ese Tribunal de Disciplina y la prohibición de impugnar sus sentencias, que operarán como una corte de única instancia para disciplinar a los jueces y magistrados.
El proyecto desechado también invalidaba la propuesta de los «jueces sin rostro», la prohibición de suspender las normas generales del juicio de amparo y las medidas de austeridad para futuros cargos.
Miles de trabajadores del Poder Judicial que sostuvieron un paro de labores de más de dos meses en contra de la protesta se manifestaron frente a la sede de la SCJN para seguir el desarrollo de la sesión. (Sputnik)
zzz/vf/ry